Tags: "Ингуши в Назрань..."

Йоазув2

Реальный ответ на вымышленные мифы чеченских "историков"

Презентация книги «Историческое мифотворчество в книге «В поисках национальной идентичности»
В стенах национальной телекомпании «Ингушетия» прошла презентация книги заместителя директора археологического центра им. Крупнова историка, заслуженного деятеля науки Республики Ингушетия Умалата Гадиева
«Историческое мифотворчество в книге «В поисках национальной идентичности».

Гадиев Умалат Бесланович – заместитель директора Археологического центра им. Е.И.Крупнова. Эксперт Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. С 2007 г. руководитель Ассинской археологической экспедиции по изучению храма Тхаба-Ерды (Республика Ингушетия). Заслуженный деятель науки Республики Ингушетия. Инициатор ХХVI международной конференции «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа в Республике Ингушетия (2010 г.). Исполнительный продюсер документальных фильмов «Ингушский монолит» и «Дорога Маг1о» (2010-2011 гг.). Один из авторов фундаментального труда «История Ингушетии». Автор более 30 научных работ, посвященных проблемам древней и средневековой истории Северного Кавказа.
На презентации присутствовали сотрудники научно-исследовательского института им. Ч. Ахриева, министерств и ведомств республики, представители общественности, деятели науки и культуры, средств массовой информации.
Напомню, что в 2012 году в Чеченской Республике была издана книга «В поисках национальной идентичности», авторами которой выступили уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев и его помощник Хамзат Умхаев.
Умалат Гадиев в ходе своего выступления вкратце представил содержание своего труда и еще раз напомнил о спорных моментах, имеющихся в книге «В поисках национальной идентичности», требующих детального рассмотрения и анализа.
Так, по его мнению, в упомянутом издании не рассматриваются в подлинном смысле научные вопросы.
«Казалось бы, кому адресовано название книги «В поисках национальной идентичности»? Суть исследования книги состоит в том, чтобы найти идентичность братского ингушского народа. Обложка книги также носит негативный характер. По содержанию книги можно понять, что на обложке человек в папахе, который тычет пальцем в глобус, якобы ища там себе пристанище, ни кто иной, как представитель ингушского народа. Этим авторы намеревались показать, что ингуши до сих пор не состоялись как народ. К сожалению, детальное исследование этой книги вырисовывает странную ситуацию. Казалось бы, оба автора нацелены на такие благие дела, как решение исторических и научных вопросов, но при каждом удобном случае, иногда и на каждой странице, допускают выпады не только в адрес ингушских исследователей, историков, с кем они не согласны по конкретным позициям, но и в адрес всего ингушского народа, что неприемлемо и, по меньшей мере, бестактно», - отметил он.
По словам Гадиева, данный факт никак не может служить целью сближения не только двух братских народов, но и вообще установлению стабильности в нашем достаточно сложном на политические события регионе, и служат как раз катализатором идей, связанных с формированием комплекса национального превосходства или наоборот «ущемлености». Именно в такой среде назревают экстремистские идеи, усиливается межнациональная рознь и так далее. То есть во всем своем содержании книга направлена против ингушского народа и унижает его достоинство.
Слова такого типа, как «предательство», «предатель», «изменник» и так далее в адрес ингушского народа присутствуют в книге и не в единичных случаях. Это периодически повторяется на протяжении всего материала. По словам Гадиева, кроме вышеназванных громких обвинений авторами высказываются также и другие моменты, не имеющие ничего общего с исторической концепцией.
«К примеру, что в Кавказской войне ингуши участвовали против чеченцев. Мы здесь должны оговориться. Во-первых, оба этих авторова сознательно скрывали тот факт, что в войске генерала Ермолова участвовал значительный чеченский контингент, что, в общем, документируется соответствующими источниками. Даже есть описание, мемуары Ермолова, в которых мы можем прочесть, что «чеченские полки сражаются в Чечне против своих же сородичей». Потому, это совершенно неправильные факты и неправильная методика, требующая детального анализа источников», - отметил Гадиев.
Книга Нурди Нухажиева достаточно объемная - 720 страниц, авторский текст составляет 415 страниц, остальное – это авторское приложение, иллюстрации и так далее. Труд Умалата Гадиева составляет 200 страниц.
Далее Гадиев остановился на труде, изданном им, в котором дано опровержение по основным спорным вопросам, опубликованным в чеченском издании.
«Во-первых, речь идет о притязаниях на исконную принадлежность таких селений как Назрань, Пседах, Ачалуки и т.д. Дело в том, что подобные высказывания, а тем более основанные на каких-то мифах, сочинённых как самими авторами, так и их сподвижниками, они как раз и рисуют эту картину мифотворчества. Люди издают, по их мнению, научный продукт, но проводимый глубинный анализ материалов, приведенный ими, доказывает то, что люди занимаются просто мифосочинительством или просто мифотворчеством. Поэтому я счел нужным назвать эту книгу именно таким образом», - сказал он.
После окончания презентации Умалат Гадиев ответил на несколько вопросов корреспондента газеты «Сердало», которые не были раскрыты им во время презентации.
Корр. – Насколько мы все помним, долгое время ингушская сторона хранила молчание по поводу книги «В поисках национальной идентичности», так как написана она была не историками и не исследователями, а двумя юристами, следовательно, воспринимать ее всерьез не имело смысла. С чем все-таки связано ваше решение выпустить ответный материал?
У.Г. – Я посчитал нужным это сделать после детального изучения книги. Потому что распространять в дальнейшем эту книгу было невозможно, так как сегодня она размещена в сети интернет, и очень много молодых чеченских людей сегодня, ссылаясь на эту книгу, приводят в разговорах и обсуждениях вещи, которые идут в разрез с исторической концепцией и подлинными историческими фактами. Поэтому внутренне я посчитал необходимым ответить на это издание. В первую очередь надо признать в ней антинаучный характер, признать то, что книга несет в себе негативное ядро, негативную составляющую и будет только лишь способствовать разжиганию межнациональной розни. Сегодня довод об идеи исключительности нации, являющийся доминантным в этой книге, где между строк читается, что чеченцы самый сильный народ в мире, а ингуши все время у них воруют и историю, и территорию, должен получить точную оценку. Необходимо сказать то, что люди сегодня идут по неправильному пути, считая подобное правдой. Сказать, что это не научный материал, а псевдоисторический. Можно говорить бесконечно. Там присутствуют обвинения ингушей в высылке чеченцев в Турцию в 1860 году. Можно также приводить ряд других данных, подтверждения которым в истории нет, и никогда не было.
Корр. – Значит, вы дали опровержение только лишь по основным моментам, указанным в книге?
У.Г. – Да, по основным ключевым моментам. Это и рецензия, и отзыв, и опровержение всех тех опусов, материалов, опубликованных в книге, которые основаны на ложном принципе.
Корр. – Как вы можете прокомментировать аргумент, который говорит о том, что книга была написана не двумя юристами, а историками, длительное время работавшими над ней.
У.Г. – К глубокому сожалению, сегодня это подтверждается. При написании книги я в нашей рецензии говорю, что скорее всего над изданием этой книги работали не один год и не два автора, а группа людей на протяжении нескольких лет. Потому что написать 700 страниц книг невозможно за один или два года.
Корр. – Как долго шла работа над вашей книгой?
У.Г. – Два-три месяца, не больше.
Корр. – Как вы можете прокомментировать аргумент, согласно которому тема границ была поднята чеченской стороной не по своей воле, а согласно указке сверху, якобы, чтоб таким образом сохранить за ингушами границы, существующие на сегодняшний день без включения Пригородного района (ныне находящегося под юрисдикцией Северной Осетии). Мол, ингуши, гоняясь за восточными территориями, напрочь позабудут и перестанут ждать возвращения западных. Будут рады к тому времени и сохранившимся территориям с востока.
У.Г. – Этот аргумент не подтверждается наблюдениями. Дело в том, что территориальный вопрос поднимался и при Дудаеве, он поднимался и при Масхадове…
Корр. – Но так рьяно он все-таки не поднимался…
У.Г. – Да, действительно, на таком серьезном уровне, на уровне Президента страны этот вопрос не поднимался.
Корр. – В последнее время достаточно мало публикаций о границах поднимается... Как вы думаете, с чем это связано?
У.Г. – Это связано с тем, что у нас, во-первых, немногие занимаются этим вопросом, и нет в доступном количестве соответствующих источников. Но мы с группой ингушских исследователей работали в архивах, в том числе и по другим научным центрам. И достали определенный материал, который проливает конкретный свет на проблему спорных районов.
Корр. - Вас кто-либо консультировал по работе над книгой или же вы писали материал самостоятельно?
У.Г. – Это мой самостоятельный подход, самостоятельный анализ, это собственное мнение. Я его выражаю именно так.
Корр. - А как же рецензенты?
У.Г. – На мой труд рецензии нет. Но в книге есть рецензии, полученные из Академии наук России на книгу Нурди Нухажиева и Хамзата Умхаева «В поисках национальной идентичности». Написана она в достаточно жесткой форме. И я посчитал правильным привести ее в моем труде.
Корр. – Умалат, спасибо за интервью и удачи вам в вашей работе.
Многие исследователи и историки, присутствовавшие на данной презентации, были впервые ознакомлены с трудом Гадиева и их анализ и комментарии по поводу данного исследования мы скоро узнаем. Книга «Историческое мифотворчество в книге «В поисках национальной идентичности» поступит на книжные прилавки Ингушетии уже на текущей неделе. Тираж издания 6000 экз.
Залина АСТАНОВА